中國大陸留置權之研究 / 裕融企業集團 新鑫股份有限公司 科長林元達 (詳閱全文)

留置權作為民法擔保制度之一項重要內容，法律之所以設置留置權制度，係在於謀求民法公平正義觀念與對等正義原則。留置權作為法定擔保物權，縱觀各國留置權制度規定，與大陸《擔保法》及《物權法》等法律規定之留置權制度相比較，吾人得以發現大陸留置權制度規範仍然存在著完善之空間，此些缺陷之存在並不利於保護債權人債權，並且大幅降低留置權制度之整體效率。大陸借鑒台灣之物權編立法，惟其中卻多有不同，於留置權相關立法上仍有待完善之空間，有必要對大陸留置權制度進行研究，並試圖提出大陸留置權制度之改善空間。此不僅具有重要之理論意義，並且對於保障債權人債權之實現亦具有現實價值。

本文自留置權之發展淵源觀察，於相關概念上之比較基礎明確留置權之概念。分別介紹大陸法系與英美法系留置權制度之立法例，並側重自實質層面上對各國留置權制度進行比較分析。比較借鑒全球範圍之留置權立法，並作出相應分析。 本文並提出成立留置權之積極條件與消極條件，對占有、牽連關係等概念進行界定;例如留置物之範圍不以動產為限;應設立留置權之善意取得制度及緊急留置權制度，以明確留置權人及留置物所有人之權利、義務等等。

關於留置權，大陸1995年《擔保法》第84條規定：「因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。法律規定可以留置的其他合同，適用前款規定。」1999年《合同法》又重複規定於保管、貨運、承攬合同中適用留置權，並且增加倉儲、行紀兩類合同。因此，多年來於大陸民法上適用留置權之情形，僅限於上述五種合同。惟，大陸《物權法》對留置權之適用範圍，採取開放式之立法態度。依《物權法》第230條、第232條規定，大幅擴大了留置權之適用範圍。

大陸留置權制度之主要規定在於《民法通則》、《擔保法》、《合同法》及《物權法》等法律中。雖然大陸《物權法》係經過長期醞釀始頒佈，惟在留置制度之規定上，與國外以及台灣有關留置權制度相比，大陸留置權制度之規範尚仍有待完善之處。因此本文於各文末針對大陸留置權之成立、類型、消滅、時效各別提出缺失與建議。